Другая широко распространённая классификация науки базируется на её относительной «удалённости» от практики. Если в фундаментальной науке отсутствует прямая ориентация на практику, то прикладные науки нацелены на непосредственное применение результатов научного познания при решении производственных и социально-практических проблем.
Следует, однако, подчеркнуть, что границы между отдельными науками условны и подвижны, и сегодня наиболее интересные результаты достигаются в рамках междисциплинарных исследований.
НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА. На протяжении веков (особенно в XIX–XX вв.) учёные добывали знания о мире, природе, обществе, человеке. Знания развивались и расширялись, но основное их ядро (выявленные и сформулированные объективные законы и закономерности), со временем совершенствуясь и уточняясь, оставалось устойчивым и неизменным. Эти знания касаются, прежде всего, физических объектов и процессов, системы фундаментальных физических параметров: пространства, времени, вещества, поля. Научные факты, теории, концепции постепенно складывались в определённую систему, которую принято называть научной картиной мира. Научная картина мира – это научно обоснованное конкретно-историческое представление о мире, обусловливающее характер и способы научного мышления.
Вся научная картина мира подразделяется на три типа: общенаучная, включающая представления о природе и человеке; естественно-научная, объединяющая воззрения на природу, и социально-историческая, представляющая систему взглядов на общество.
Научная картина мира прошла в своём развитии три основных этапа.
На первом (XVII в., эпоха Галилея и Ньютона) утвердился принцип жёсткого детерминизма, предопределённости, следствием которого явилась уверенность в том, что всё в мире может быть однозначно просчитано и предсказано. Эта картина мира получила название классической.
Далее глубина постижения мира увеличивалась, произошла революция в естествознании, были сформулированы первые теории термодинамики, теория относительности. Система детерминации стала более гибкой, учитывался фактор случая. В результате сформировалась картина мира, которую именуют неклассической. В начале XX в. русский философ С. Л. Франк в работе «Крушение кумиров» показал противоречивость процесса становления науки. Упования и огромные надежды, особенно усилившиеся с начала XVIII в. – века Просвещения, сменились к началу XX в. скепсисом и разочарованием. Человечество убедилось, что великие открытия в области естественных наук не только не спасли, не накормили, не сделали счастливыми, но и поставили вопрос о существовании самих людей. Критике подверглась и общественная наука, которая также оказалась неспособной создать универсальную идеологию, политическую доктрину, которая бы сделала мир справедливым и гармоничным.
Третий этап эволюции научной картины мира (вторая треть XX в.) назван постнеклассическим. В нём много неопределённости. Допускается развитие в нескольких направлениях, причём их выбор может зависеть от незначительных факторов. В общественных науках исследуются так называемые открытые системы, поведение которых очень трудно интерпретировать и прогнозировать.
Сегодня наука решает крайне сложные вопросы, особенно в таких областях, как биология, информационные технологии, энергетика, экономика. Проблемы, порождаемые глобализацией, требуют пересмотра старых экономических, технологических, политических законов и парадигм.
РОЛЬ НАУКИ В ИСТОРИИ. На всём протяжении истории человечества наука старалась добросовестно выполнять свою непростую миссию. Социальная роль науки менялась в зависимости от того, на каком этапе своего развития находилось данное общество.
В средневековой Европе наука считалась служанкой богословия. Многие учёные мужи были священнослужителями, отталкивающимися в своих гипотезах от Священного Писания. Главную задачу они видели в том, чтобы подтвердить правильность религиозных представлений о человеке и обществе, а естествоиспытатели старались проникнуть в тайны мудрости Божьей, проявившейся в создании всего сущего. В XIX в. стала преобладать идея о построении жизни на научных основаниях (идеология сциентизма). Особые надежды возлагались на математику и естественные науки. Представления о природных механизмах и явлениях переносились и на социальную сферу. Например, французский мыслитель, социолог, социалист-утопист К. А. Сен-Симон (1760–1825) полагал, что построил историю как «социальную физику», на едином принципе, аналогичном закону всемирного тяготения. Он предлагал, чтобы человечество находилось под управлением Ньютоновского совета (совета учёных во главе с математиком), а вся жизнь была подчинена научным принципам. Благодарные земляне обязаны были поклоняться Ньютону в специально построенных в честь него храмах.
В XX в. наука, по образному выражению русского философа Н. Ф. Фёдорова, стала по преимуществу «рабой фабрик и торга». Главный вектор развития современной науки – технический. Именно в этой сфере наука добилась поистине огромных успехов. В XX столетии впечатляющими результатами поразила мир физика: была разработана квантовая механика, расщеплено ядро атома, создано атомное оружие, ставилась задача сделать управляемой термоядерную реакцию. Выдающиеся успехи были достигнуты кибернетикой, в сфере управления. В последние годы говорят о наступлении «века биологии» и технологической цивилизации. Достигнув высочайшего уровня развития, технологическая цивилизация поглощает человека целиком – не только в работе, но и в потреблении, отдыхе, развлечениях. Огромную роль в этом играют СМИ, особенно реклама.
Менее впечатляющи и заметны достижения науки в сфере познания сущности человека, смысла и целей его жизни и деятельности, его психических, духовных, физических возможностей и т. д. Причиной этого является как сложность самого предмета познания, так и собственно специфика научного метода познания. Познание сущности человека возможно, лишь с опорой на комплексный, взаимодополняющий подход, в котором наука, религия, искусство и другие формы постижения предмета найдут своё воплощение.
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЁНОГО. Существует распространённая точка зрения, согласно которой достижения науки, вносившие вклад в развитие цивилизации, чередовались с такими результатами её деятельности, которые трудно оценивать как положительные с точки зрения общественного прогресса. Новые знания добывались ради самих знаний или их утилитарного использования. Результатом стали такие «шедевры», как ядерное оружие, отравляющие вещества, сильные наркотики и даже, как утверждают некоторые специалисты, синдром приобретённого иммунодефицита человека, известного под коротким названием СПИД. Происходил дикий, стихийный захват знаний. О целях, в которых они могут использоваться, не задумывались.
Сегодня наука достигла такого уровня развития, что некоторые её достижения могут поставить под угрозу само существование человечества. Поэтому, как никогда ранее, остро стоит вопрос об ответственности учёных за то, каким образом будут использованы результаты их труда.
ПОЛОЖЕНИЕ НАУКИ В РОССИИ. В России наука всегда опиралась на помощь государства, была в значительной степени государственным делом. Поэтому успехи находились в прямой зависимости от того, какое значение государство придавало развитию исследовательской деятельности в тот или иной исторический период. Отношению людей к науке, научной деятельности была свойственна романтическая возвышенность. В науке видели служение Родине, народу. Вот почему нередко революционеры, осознавшие иллюзорность насильственного переустройства общества, обращались к научной деятельности (например, Н. А. Морозов, Л. А. Тихомиров и др.).
В Советском Союзе развитию науки уделялось большое внимание. В научных организациях работало более 1 млн человек. Наибольшее развитие получили технические науки и естественно-научные дисциплины (особенно те, которые работали на оборону страны), однако имелись значительные достижения и в гуманитарных науках. Семь советских учёных стали лауреатами Нобелевской премии по физике, один – по химии. Научные работники трудились как в Академии наук СССР, так и в отраслевых и республиканских академиях, в различных министерствах и ведомствах. Научные достижения советского периода привели к созданию таких новых отраслей экономики, как атомная энергетика, самолётостроение, космонавтика, вычислительная техника.
В 1990-е гг. после развала СССР российская наука – академическая, вузовская, отраслевая – понесла ощутимые потери. В 14 раз сократился объём государственных заказов на военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Отсутствие финансирования отрицательно сказалось на развитии научно-технического потенциала многих НИИ и вузов. Ранее значительную часть финансирования научных исследований составляли договоры с предприятиями, заключаемые для решения тех или иных производственных вопросов. Теперь у большинства предприятий не хватало средств даже на зарплату сотрудникам. Не спасли положение и конкурсы на получение грантов, выделяемых зарубежными фондами Сороса и Форда, они лишь «подкармливали» небольшую часть научных работников, в то же время выявляя наиболее интересных исследователей, чьи разработки могли пригодиться на Западе. В результате сокращения финансирования численность занятых в сфере науки в 1991–1996 гг. сократилась с 4,2 до 2,5 %. Шла «утечка мозгов» в коммерческие структуры и за рубеж. По некоторым оценкам, за годы реформ из России выехало свыше 125 тыс. научных работников. Многие научные учреждения были ликвидированы или свернули научную работу.
